Семь дилемм в оценке цвета игрока

Автор «50 оттенков красного» открывает главу цитатой Томаса Фуллера: противоречие должно пробуждать внимание, а не чувства. До этой главы читатель узнал истинные и наиболее достоверные суждения о цвете, и автор заявил: на этом уверенное определение цветов закончилось. Сразу возникает вопрос: а как же знакомые связки «плохо поговорил, значит мафия» и «если в связке один называет другого чёрным, то среди них нет двух красных»? Автор приводит задачу и показывает, что эти связки ненадёжны. Каждая такая связка упирается в развилку, которую он называет дилеммой. Их семь.

Задача, с которой начинается разговор

Критика на пять человек, за столом двойка чёрных. Допустим, играют №1, 2, 3, 4, 5, а вы красный №5. Игрок №3 считает красными игроков №1 и №2. Используем счёт: получается, что мы чёрные в версии №3, следовательно, он сам мафия, либо с №4, либо с кем-то из №1 и №2? К сожалению, вообще не факт. Здесь начинается первая дилемма.

Дилемма 1. Игрок ошибается, будучи мирным, или он мафия

Это первая фундаментальная задача позиционной игры. В примере два варианта: либо №3 мафия, либо мирный, который посчитал чёрного красным. Как разобраться на сто процентов? Никак. По счётной школе мы обязаны голосовать только за вывод №3: назвал чёрного красным игроком, отдувайся. Но если красные №5 и №3 сцепятся между собой, мирный город проиграет. Чтобы этого не случилось, нужно разбираться в цвете №3 не по счёту, а по эмоциям или метаигре и убеждать его в своей красноте.

Образец речи автора:

«Игрок №3, хотя его позиция ошибочна, остаётся для меня красным. Этот вывод я сделал на основе факт 1, факт 2, факт 3, но он наверняка заиграл с одним или двумя чёрными. Мне нет смысла за мафию называть его мирным жителем. Я считаю наиболее подозрительным игрока №Х на основании факт 4, факт 5, факт 6. Он для меня наиболее чёрный. Выставляю на голосование №Х. Снимаем игрока №Х и переходим в угадайку!»

Здесь вы одновременно защищаетесь и покупаете голос атакующего: признаёте его красным, не принимая его ошибки.

Дилемма 2. Игрок ошибается, играя против нас, или он мафия, снимающая мирного

Проблема восприятия глубже: она касается не только других игроков, но и нас самих. Мы не застрахованы от ошибок по отношению к себе. В силу когнитивных искажений нам может казаться, что наша речь красная и хорошая, а другому та же речь видится речью чёрного, и он со своей позиции прав так же, как и мы. Разберём ту же ситуацию с игроками №3 и №5, но теперь вас атакует мирный житель.

Образец защиты:

«Объясняю столу и особенно игроку №3: вы всю игру давите на меня без причины. Я красный по причинам факт 1, факт 2, факт 3, и голосовать за меня нельзя: это поражение города. Самым подозрительным я считаю игрока №Х из-за факт 4, факт 5, факт 6. Он для меня наиболее чёрный. Выставляю на голосование №Х. Снимаем игрока №Х и переходим в угадайку».

Дилемма 3. Игрок слабо играет или он мафия

Слабую игру автор относит к разделу метаигры. Часто, будучи красным на угадайке, мы стоим перед выбором: снять того, кто хуже сыграл, или того, кого считаем более чёрным. Выбор между худшим красным игроком и лучшим чёрным. Эта дилемма решается только после приличного количества сыгранных игр с тем, кого вы считаете слабым. Под слабостью автор понимает совершение ходов, выгодных чёрной команде: атака мирных, голосование вместе с мафией и подобное. В фановых играх можно в воспитательных целях поставить руку вместе с тем, кто сыграл лучше, но в игре на победу мы не выбираем, кто сыграл лучше. Мы ищем и выводим чёрных игроков.

Дилемма 4. Хорошо поговорил будучи мирным или будучи опытным мафиози

Это та же третья дилемма с другой стороны. Нам важно находить мафию, даже если карту вытянул сильный игрок, умеющий на чёрной карте выдавать хороший эмоционал и аргументы. Поэтому при оценке цветов нужна поправка на уровень игры. Чем выше уровень, тем больше требований к минуте игрока. Хорошая речь одна не доказывает красный цвет.

Дилемма 5. Волнение и плохой эмоционал: следствие чёрной карты или красной

То, что мы считаем проявлением черноты, может быть следствием характера человека или ситуации в его жизни. Отсутствие эмоций вызывается усталостью, недосыпом, предыдущим поражением. Неясно, волнуется ли игрок за мирную карту в связи со страхом быть снятым на голосовании или он мафия. Не делайте вывода по одному эмоциональному признаку; сравнивайте игрока с самим собой в других играх (урок «Как слушать первые речи», раздел о ридсе).

Дилемма 6. В конфликте двух игроков есть мирный, или чёрный делает разбег

На круге при девяти вы видите достаточно жёсткую игру нескольких игроков друг против друга с посыланием друг друга на проверку. У вас карта шерифа, и никто не играет против вас. Вы проверяете игрока из конфликтной связки, находите мафию и умираете. Естественно возникает вопрос: какого цвета игроки, которые атаковали проверенного чёрного? Возможно, мафия использовала стратегию разбега с отстрелом шерифа. Автор оставляет вопрос открытым: конфликт не гарантирует ни одной из версий. Отсюда практическое правило для красного (Академии): не считайте автоматически красными тех, кто атаковал найденного чёрного, и не считайте красными всех, кто в конфликте друг с другом; ищите факты, которые различают версии.

Дилемма 7. Ваши мысли совпадают с игроком: красный он или чёрный, который играет под вас

Чтобы победить, мафии нужно купить голос мирного жителя. Проще всего это сделать, если человек сам хочет быть обманутым. Удовлетворить такой запрос легко: люди сами показывают, кого они хотят видеть мафией. Ведомые собственным тщеславием и уверенностью, что разобрались, они показывают городу игрока, которого стоит проверить на чёрный цвет. Ваше желание исполнит команда мафии. Отсюда противоречие: чёрные специально играют под вас или вы действительно верно разобрались?

Из всех дилемм эта наименее значимая, но даёт красному пространство для манёвра. Например, если для всех вы красный, вы можете сознательно сыграть против того, кого считаете мирным. На вас дадут чёрную проверку, и вы похороните команду мафии. Партия превращается в битву умов.

Как решать на практике (рекомендации Академии)

1. Назовите обе версии вслух или про себя: «он мирный и ошибся» и «он мафия».
2. Найдите факт, который различает версии. Если он есть, решение принято.
3. Если различающего факта нет, выберите действие, безопасное в обеих версиях: например, поделить стол вместо вывода.
4. Если решать всё равно надо, голосуйте по счёту и по ходу игры, а вслух объясните столу, почему.
5. Не меняйте позицию под давлением эмоций: противоречие должно пробуждать внимание, а не чувства.

Что это даёт чёрному (замечания Академии)

Дилеммы показывают, где красные сомневаются. Если вы играете за мафию, вы можете сознательно оставлять красных в дилемме: говорить чуть слабее «идеального красного», чтобы вас отнесли к слабым, или говорить слишком хорошо и попасть в дилемму об опытном игроке. Выбор зависит от плана на партию.

Практика

Для каждой дилеммы придумайте ситуацию из своей практики. Опишите факт, две версии и тот факт, который их различает. Если различающего факта нет, определите безопасное действие. Затем запишите 30-секундную речь для дилеммы 1 и дилеммы 2 по образцам автора.

Вопросы для самопроверки

1. Почему связка «назвал чёрного красным значит мафия» не абсолютна?
2. Чем отличаются образцы речи для дилемм 1 и 2?
3. Что делать, если нет различающего факта?
4. Как красный может использовать дилемму 7?

Типичные ошибки

• Выбирать версию по симпатии.
• Решать сразу, не называя альтернативу.
• Принимать эмоциональный вывод за счётный.
• Путать слабую игру с чёрной картой в турнирной партии.

Источник идеи. Глава «7 главных дилемм в оценке цвета игрока» из книги Дмитрия Новика «50 оттенков красного» (2021). Рекомендации по решению, замечания для чёрного, вопросы и практика составлены для Академии.