Захист свого: тридцять сім аргументів червоності

Віддати мирного чорним і вивести його лише половина справи. Друга половина це мистецтво керувати результатом голосування та всією партією через захист гравців своєї команди. Урок пояснює, коли захист потрібен, як він будується і які тридцять сім аргументів червоності є в арсеналі чорних.

Коли досить слова, а коли ні

За позиційної гри захистити партнера зазвичай просто: назвати його червоним. Цим ви спрямовуєте увагу столу на себе або на інші кандидатури. Але правило не працює у двох випадках.

1. Обох вважають мафією. Тоді ваше слово «червоний» нічого не варте: зв’язка «чорний називає чорного червоним» очевидна.
2. Ви сказали про колір мляво й невпевнено, або стіл не грає позиційно й не слухає промов. Колір, названий на ходу, не створює для партнера захисту.

Щоб витягти слот із зони підозр, потрібен аргумент. Вони поділяються на групи за тим, що саме править за підставу.

Тридцять сім структур захисту

У книзі автор, як і в розділі про атаку, пропонує поруч із кожною структурою записати відсоток червоності гравця за цією ознакою, застосовний до реалій ваших ігор. Розберемо їх за групами.

Група A. Якість промови й позиції (1, 2, 3, 5, 7)

1. Гравець ґрунтовно видає інформацію по кожному гравцю.
2. Не боїться йти на контакт.
3. Дає чітку позицію.
4. Чудово поговорив.
5. Йому важливо, щоб його слухали.

Чорний, як правило, уникає конкретики: будь-яке конкретне твердження можна перевірити. Тому розгорнута позиція працює на червоність. Якщо гравець говорив докладно, а ви посилаєтеся на це, ви не вигадуєте аргумент, а вказуєте на видимий факт.

Група B. Поведінка за чорного і за червоного (8, 9, 14, 15, 16)

1. За чорного говорить по-іншому (з прикладом).
2. За чорного грає по-іншому.
3. За чорного таку дурницю сказати неможливо.
4. Аргумент неможливо вигадати, будучи мафією.
5. Він би не став за чорного привертати до себе так багато уваги.

Усі п’ять працюють через порівняння з картою «якби він був чорним». Тут важливий приклад з минулих ігор: слово «по-іншому» без випадку звучить голослівно, а «у минулій партії, коли він грав мафію, він робив ось так» стіл запам’ятовує.

Група C. Що гравець зробив для міста (4, 6, 11, 12, 13, 17, 25, 35, 36)

1. Не може бути чорним, бо відрізав собі на нульовому колі всі шляхи для перемоги, роздав кольори.
2. Пройшов ідеально мою провокацію.
3. Викинув на нульовому колі всіх чорних із команди.
4. Відомий мирний, що пішов, назвав його червоним.
5. Помирив двох червоних гравців.
6. Відвів перевірку від убитого або від шерифа.
7. Виводив усіх гравців зі столу.
8. Врятував стіл від зламу на нульовому колі.
9. Зламав у чорного гравця на нульовому колі.

Це ходи, а не слова. Ходи фарбують у червоне сильніше за промову, бо їх не можна скасувати. Особливо сильні аргументи про нульове коло: застереження «викинув із команди всіх чорних» виключає версію, що гравець насправді пов’язаний з ними.

Група D. Перевірки й шериф (18, 19, 24, 31, 37)

1. Попросив чорного на перевірку.
2. Попросив не перевіряти чорного, бо його й так знімемо.
3. Йому розкрився справжній шериф або обидва шерифи.
4. Його дали чорним, а він шукає справжнього шерифа. За мафію він знав би, хто дон.
5. Знав, хто шериф, і залишився жити кілька кіл.

Останній аргумент не про те, що гравець уміє, а про те, що йому було невигідно. Мафія, знаючи шерифа, вбила б його в першу ж ніч. Тому гравець, який «знав» і не вбив, червоний.

Група E. Технічні прийоми захисту (20, 21, 22, 23, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 34)

1. Ловить фол, щоб поділити стіл.
2. Ловить фол, перебиваючи чорного гравця.
3. При дев’ятьох відомий мафіозі збирав проти нього голоси.
4. Гравці з різних команд звертаються до нього.
5. Шукає маяки або побачив маяк.
6. На нього ніхто не звертає уваги, він «поза конфліктами».
7. Правильно поділив стіл так, що, навіть будучи чорним, не міг ламати.
8. Пояснює слабким гравцям, що і як робити.
9. Запропонував голосування між двома чорними.
10. Зробив автокатастрофу між двома чорними.
11. Не ставив руку за підйом червоних гравців при десятьох.
12. Міг виграти три на три або два на два з мафією.

Багато з них випливають з одного принципу: «такий хороший хід невигідний чорному». Але одразу застереження: частина таких аргументів спирається на конкретну ситуацію. Не можна послатися на «не міг ламати» там, де насправді в гравця була можливість ламати.

Як будувати захист

1. Оберіть аргумент, якому гравець справді відповідає. Вигадані деталі чорні теж використовують, але це метагра, і за неї доведеться відповідати.
2. Заздалегідь домовтеся в команді, хто кого захищає. Подвійний захист одного слота виглядає підозріло.
3. Не захищайте, доки вас не запитали, якщо в вас немає явної причини. Передчасний захист видає зв’язок.
4. Підкріплюйте аргумент ходами: дії, які розцінять як червоні, сильніші за слова.
5. Пробуйте на тренувальних партіях робити по два-три ходи, що фарбують вас у червоне з погляду столу, і перевіряйте, як реагують гравці.

Ідеальний результат опрацювання списку: ви вмієте витягти свого чорного гравця. Позначте структури, які можна озвучувати щодо будь-якого гравця незалежно від його ходів, і тримайте їх про запас.

Для червоного

Якщо ви чуєте довгий захист когось, кого ви не обговорювали, запитайте себе: чим цей аргумент відрізняється від звичайної оцінки? Часто захисник наводить аргумент не про гравця, а про результат («йому важливо, щоб його слухали»). Запитайте, що зміниться, якщо прибрати цей аргумент. Якщо нічого, аргумент був не потрібен, і ви бачите лише спробу захистити.

Застосування

1. Рятуйте гравців своєї команди.
2. Робіть дії, які буде розцінено як червоні.
3. Давайте чіткі кольори.

Питання для самоперевірки

1. Наведіть ще три пункти зафарбування в червоне.
2. Наведіть п’ять аргументів на користь однієї з шерифських ліній.
3. Як подача промови впливає на сприйняття жорстких позицій? Чи є за вашими столами гравці, чию думку не беруть до уваги? Чому?
4. У яких випадках лжешерифом краще бути не дону, а комусь іншому?

Практика

Візьміть розбір партії та випишіть, які з тридцяти семи структур захисту прозвучали, від кого і чи спрацювали. Потім придумайте три нові структури, яких немає в списку.

Типові помилки

• Захищати надто рано.
• Використовувати аргумент, який спростовується фактами партії.
• Захищати вдвох одного гравця.
• Казати «червоний» без аргументу.

Джерело ідеї. Розділ «Захищаємо» з книги Дмитра Новіка «Мафія в стилі Дзен» (2020). Групування та пояснення складено нами.